沐浴露广告引发“种族歧视”争议英国监督管理的组织痛批被逼叫停_新闻中心

广告界有一个屡试不爽的经典公式：先展现一个恼人的问题，再亮出自家产品作为完美的解决方案。

但便是这么一个老套路，最近却在英国栽了个大跟头。当这个公式被套用在不同族裔的模特身上时，作用简直是灾难性的......

咱们先来看看这则闯祸的广告究竟拍了些什么。画面一上来，是一位黑人模特，她的皮肤上带着几道扎眼的赤色抓痕，显着是枯燥瘙痒留下的痕迹。

紧接着，镜头又给到另一位黑人模特，她的皮肤状况更糟，呈现出一种好像龟裂泥土般的质感。这些镜头，无疑是在视觉上把“问题皮肤”这个标签，死死地贴在了黑人模特身上。

然后，转机来了。一位正在享用淋浴的白人女人呈现在画面中，她的皮肤润滑洁净，看起来水润丰满，好像便是“完美状况”的化身。广告的潜台词呼之欲出：用了咱们的产品，你就能从“她们”变成“她”。

这种叙事方法，让许多观众感到极度不适。我们看到的不再是产品成效，而是一种带有价值排序的暗示：好像白净的皮肤才是更优越、更值得寻求的抱负状况。

说起来，这种事现已不是第一次发生了，早在2017年，多芬在美国发布的一则网络广告里，一名黑人女人脱下T恤，赫然变成了一位白人女人。

这“黑人洗白”的视觉上的冲击，瞬间引爆了全球言论。尽管广告后续还呈现了一位亚裔女人，多芬也和今日的高露洁-棕榄公司相同，辩称自己的初衷是为了体现产品对一切肤色的普适性。

但大众底子不买账。这种将肤色与“净化”、“改进”联络在一起的视觉逻辑，容易就触动了历史上关于种族的灵敏神经。终究，多芬在翻天覆地的批判声中抱歉、撤下广告，但品牌名誉遭到的耐久损伤，却难以拯救。

面临漫山遍野的责备，Sanex的母公司高露洁-棕榄给出的解说，和当年多芬的说法千篇一律。他们宣称，运用不相同肤色的模特，正是为了体现品牌的多样性和容纳性，证明产品适用于一切人群。

他们着重，广告想要比照的，是运用产品前后的皮肤状况，跟种族没有半点联系。就连担任广告合规审阅的Clearcast公司，最初也同意了这则广告，以为它恰恰体现了品牌的容纳精力。

但这套说辞底子站不住脚。问题恰恰出在这儿：尽管模特在种族上完成了“多样”，但在广告叙事的功用分配上，却极不相等。凭什么“需求被修正”的负面状况总要由有色人种来扮演？

这种看似无心的人物分配，自身就与“容纳”的初衷各走各路。它暴露了构思团队对全球多元文明的了解是多么浅薄，仅仅把“多样性”当成了一个能够随意移用的营销符号，而非真实需求尊重的文明内核。

Sanex事情再次给一切全球品牌敲响了警钟。在今日的商业环境里，广告构思的鸿沟，早就不是法令合规那么简略了，它面临的是更为杂乱和动态的文明职责与社会等待。

那种以为打“擦边球”或许搞点“文明寻衅”就能获取眼球的过期观念，不只愚笨，并且极端危险。尤其是在使用肤色、性别这类灵敏差异来制作抵触和比照时，翻车的危险高到无法估量。

由于今日的顾客，越来越垂青一个品牌的社会职责和价值观。他们用钱包投票，任何文明上的失误，都会直接反映在商场体现上。品牌的无心之举，很可能就触碰到了某个集体的文明底线，终究支付沉痛价值。